我不思，故我不在

很久沒寫長篇論述文了。

說實話我個人對死刑的立場是很牆頭草的，如果今天我是苦主，那他媽的當然是兇手去死好，不過如果他賠我很多很多錢我說不定會原諒他，但如果今天我是被告，那我當然反對死刑到底，那如果跟我無關呢？

除非我被選為陪審團，當堂跟著看證人證物，不然我天天聽著媒體說一些不知是真是假的東西，而兇手是死是活，也不是我能決定的，那我花那個心思去管幹什麼？

有時我覺得死亡反而是種解脫，說不定人家死刑犯八不得快快去死。

沒人知道死後是怎麼樣，說不定很爽怎樣辦？

這樣的話判死反而是便宜了他。

想到最後越來越玄。

既然我完全沒有任何選邊站的意思，那這篇文也只能分析不同的死刑觀點了。

把法律先放到一邊，一般人對於死刑的論點，通常是分為下列幾點，大家心中自有排序。

有些人覺得只要犯人不會再犯就不必死，又有些人覺得只要人是他殺的他就該死，各地法律定義不一樣，每個人的觀點也不一樣，所以實在沒有所謂對錯。

只是有些觀點下會被死刑的人比較多，有些比較少罷了。

以下照判刑人數多寡來排序各論點，再一一解釋：

-償命論

-動機論

-警世論

-再犯論

-教化論

(一)- 償命論

這就是華人老愛說的殺人償命，一命抵一命，也是網上最風行的論調。

因為華人有「殺人償命」這一詞，講了幾千年，所以就被當成了真理，變成華人文化中的普世價值，成為大家根深柢固的判斷準則。

在這論點之下，不管殺人是什麼理由，以後會不會再犯，斃了他有沒有殺雞儆猴的作用，一切都不用討論。

只要今天證明人是他殺的，就算他滿心懺悔，放下屠刀，立地成佛，我們甚至能肯定他今天從法院走出去後行為就會跟聖人一樣，但人還是在他手中死的，所以他還是得償命。

成了佛還是得狗頭鍘伺候。

不然對不起人家死者親屬，花費那麼多心血把人養大。

在這論點下，判死刑十分容易，只要證明人是他殺的就好。

這也是最大快人心的做法。

(二)- 動機論

殺人動機在很多時候會被拿來當成避免死刑的理由。

有時那些用來減刑的理由沒有那麼多爭議，例如自衛殺人。

但有些時候就爭議多多了，例如精神不正常，幻視幻聽，把人看成吸血鬼，所以他的動機是殺吸血鬼，不是殺人，這時要怎樣判？

當然殺人的動機萬萬種，情殺、誤殺、謀殺等等通通都是殺。

就算是情殺，也有不同狀況，例如夫妻吵架，丈夫情緒上頭拿刀把太太砍死了，又例如之前那位恐怖情人，愛人要分手他妒火中燒，有計劃地當街堵人把她砍死。

怎樣的理由下該死，怎樣的理由下不該死，這又有很大的討論空間，而且每個人的想法也都不一樣。

有些人會說，有計劃的謀殺該判死。

那麼如果今天的殺人犯是被家暴的妻子，不堪長期被虐待，所以有計劃性地把丈夫給謀殺了呢？

之前的償命論才不管這些，人是你殺的你就要賠命，但如果把理由考慮進去，那麼會被判死的人又會少了一批。

(三)-警世論

再來，有些人會考慮今天如果判了這個人死刑，會不會有嚇阻效用，減少犯罪率。

如果不能，那沒必要判死刑，但如果可以，那他就該死，殺雞儆猴。

在這理論下，基本上有精神問題的人都可以不用死了。

之前那位為了要當聖上所以覺得殺小女孩可以找到四川老婆的老兄，讓我們先假設他腦子真的有病。

判他死，在殺雞儆猴的邏輯下，就是告訴大家，如果你腦筋不正常，想要殺小女孩以找到四川老婆，你會被判死刑，所以不能這樣喔！

但試問天下這樣找老婆的人你見過幾位？

我只聽過這一個例子好不好。

而且真要是腦子有問題，他才不管會不會判死刑，都還是會殺人的。

這些人的想法不能用常人思維來理解，要是他認為殺了人他能成為上帝，死刑算個屁，那就算拿死刑去嚇他，他也不會怕。

所以判他死刑這有什麼警世作用？

既然沒有，那在這個警世論的觀點下，就沒有判精神病患死刑的必要了。(別模糊重點說要是有人裝病怎麼辦，這裡只談真正的精神病患)

在這論點下，那位已判死刑也且執行的捷運殺人狂，我也不覺得死刑對他會有阻遏效果。

人家都明明白白說了，這輩子就是想幹一件大事，殺很多人，然後被判死刑去死。

看到有人殺人被判死刑，對這種人來說不但沒有阻遏效果，反而還是一種鼓勵好不好！

看呀看呀，只要殺人我就可以如願了！

還不趕緊去殺！

至於那些氣憤上頭殺人的人，呃，就跟你說他是氣憤上頭了嘛，衝動才殺人，如果還能冷靜下來思考，不行喔，這樣會被判死刑，那他也就不叫正在衝動氣頭上了。

通常氣頭上的人會想：媽的！大不了我陪你下地獄！

然後白刀子進紅刀子出。

殺完人才會想到說，靠，真的被判死刑怎麼辦？

然後才開始毀屍滅跡。

但那時人都已經死了，一點用都沒有。

所以死刑能阻遏的犯罪者，一定要有兩個特點：

第一：他必須非常怕死。

第二：他必須在犯罪當時有正常理智分析的能力。

如果沒有這些特點，那死刑對他就沒有警世的作用。

而在警世論下，死刑對於他就是無用的。

(四)-再犯論

有些人會說，要不要判死刑要看他的再犯可能性高不高。

在這個理論下，會被判死的人通常會是想法特殊或是有某些特定人格特質的人。

因為正常人不會不停地去殺人，所以在這理論下可以不用判死刑。

之前那些在警世論下可以不用死的精神病殺人犯，在這個再犯論下又通通都該死了。

因為他們的想法不正常，相信殺人是對的，他們的再犯率會比正常人高很多。

例如那位砍小女孩頭來找老婆的，我相信他會一直砍小女孩頭直到找到老婆為止。

不過說實話，真怕這些人再犯，其實把他們關起來關一輩子，效果也一樣。

就算不關一輩子，關到他們七老八十，手無縛雞之力，很難再殺人，也可以。

如果你想說你不想繳稅養這些可能會再犯的罪犯，可是這時人家父母或全家人甚至朋友跳出來說，「你他媽的我也有繳稅，我繳的稅養我兒子/親戚/朋友有什麼不對！誰希罕吃你的稅！」

而且那殺人犯說不定殺人前都一直有乖乖在繳稅。

好吧，人家盡了繳稅義務，現在要來享受權益，打定主意吃回他過去繳過的稅金牢飯，也不能就不准人家。

所以用再犯論來支持死刑，效果是很薄弱的。

(五)-教化論

教化論其實和再犯論是差不多的，能夠教化，知悔，就不會再犯。

只要能教化，不會再犯，就不用判死。

這論點和再犯論的不同之處，是給犯人悔改的空間與時間。

例如之前的神經病殺人犯好了，再犯率很高，所以單純用再犯論角度而言，該被判死刑。

但，神經病既然是病，生病了可以看醫生，可以吃藥，吃了藥後說不定他就會明白自己錯了，痛改前非，所以有教化可能，可以免死。

在這理論下，其實所有人都有教化可能，因為所有宗教都相信神能感化世人，只要天天給他講道洗禮，總有一天他會被神感召。

放下屠刀，立地成佛。

他放下屠刀的那一刻就是佛了。

佛不可殺，所以他不能死。

真正無法教化的人，你要問我，我還想不出有誰無法被教化，除非是真的神經病吃藥無效，腦筋搭錯線，沒得救。

要知道教化是類似洗腦過程，他本來相信殺人無所謂，你現在要把他洗腦成說殺人是錯的，要懺悔，然後天天給他灌輸這概念。

就算他還是不認為這是錯的，正常人不想被判死，嘴上都會說他同意，讓你覺得洗腦成功。

所以這個論點，是非常仁慈的。

完全秉持佛教慈悲為懷的思想，不殺生，給所有人懺悔的時間與空間。

到最後基本上是大部份的人都不會被判死刑。

---

我之前就說過了，這些論點沒有誰對誰錯。

你叫一個滿心向佛，覺得每個人都該有懺悔機會的人，去和一個相信殺人就該償命的人去辯論，雞同鴨講，到最後誰也無法說服誰，只是浪費大家時間。

所以最後決定權就落在大法官或立法者手裡。

看那位大法官或立法者個人相信以上哪個論點多一些，就會依那論點判決，或依那論點立法。

最後決定出來後大家都得遵守，也就沒有誰是誰非的討論空間了。

真的，誰知道死後是怎麼樣，很爽怎樣辦？

要是給我選，我寧可去死也不想被判終生監禁，因為我孤癖，討厭團體生活，也討論生活被人管。

就算之後會被放出來，出來後還要找工作，有前科很難找事，薪水肯定不會高，生活一定很苦，而且那時年齡也大了，也許還有病痛。

與其辛苦的活著，我個人是覺得死掉比較好受。

這樣想法之下，你要我去支持死刑還是廢死，我當然會說不出所以然來。

除非你能告訴我死後的世界是怎樣！

不過既然誰也不能從墳墓爬起來告訴我，那我也就沒有結論。

等到那一天再來一顆隕石撞地球，大家都死光了。

這題目也就沒有什麼好爭論的了。

呵。